Москва  тел.8 (499) 638-44-96 доб. 645
Санкт-Петербург тел.8 (812) 309-52-81 доб. 213

Найти штраф по постановлению

где найти разъяснение по постановлению правительства…

Вопрос юристу:

Добрый день!подскажите пожалуйста где можно найти разъяснение по определённому пункту в Постановлении правительства, а точнее п.7 Постановление правительства РФ № 982 от 09.10.1995г о порядке выпуска государственных жилищных сертификатов выдаваемых гражданам лишившимся жилья в результате ЧС

Ответ юриста на вопрос : найти штраф по постановлению
В Консультанте +:

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 33-108-11

Судья Коцубин Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.

судей: Дзыба З.И., Чепурова В.В.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства КЧР на решение Черкесского городского суда от 20 декабря 2010 г. по делу по иску Б.А.М., Б.А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Правительству КЧР о включении в дополнительный список граждан, пострадавших в результате стихии, для получения государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Правительства КЧР Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения Б.А.М. и его представителя М., Б.К., судебная коллегия

установила:

Б.А.М., Б.А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к Правительству КЧР о включении в дополнительный список граждан, пострадавших от стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата. Свои требования обосновали тем, что в 2007 году в результате стихийного бедствия был разрушен дом N … по. Данный дом принадлежал на праве собственности брату истца — К. В указанном доме истцы проживали вместе с семьей собственника, т.к. своего жилья не имели. В результате стихии они лишились жилья. В список граждан, пострадавших от стихии, их своевременно не включили. Постановлением Администрации муниципального района от 09.10.2009 года N … они были внесены в соответствующий реестр для получения сертификата, однако, несмотря на это, Правительство КЧР не включило их в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, чем нарушило их права.

Решением Черкесского городского суда от 20 декабря 2010 года требования Б. удовлетворены. Суд обязал Правительство КЧР включить истцов в дополнительный список граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия в июне 2007 года, на получение государственных именных жилищных сертификатов.

В кассационной жалобе Правительство КЧР просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что решение суда неисполнимо, т.к. дополнительного списка граждан на получение государственных именных жилищных сертификатов не существует, т.к. он не предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 г. N … Собственником разрушенного стихией дома уже получен жилищный сертификат, приобретено жилое помещение, а выдача нескольких государственных жилищных сертификатов за одно и то же разрушенное стихией домовладение законодательством не предусмотрено. Суд не установил, являлись ли истцы членами семьи собственника домовладения, пострадавшего от стихии, т.к. согласно Постановлению Правительства РФ от 07.06.1995 г. N … государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме на каждого члена семьи. В связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы законодательства, податель жалобы просил решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что в июне 2007 года домовладение, расположенное в подверглось стихийному бедствию. По утверждению истцов, они жили в данном домовладении, в результате стихии лишились своего единственного жилья, в связи с чем и обратились в суд с иском к Правительству КЧР о включении их в дополнительный список граждан, пострадавших в результате стихии, для получения государственного жилищного сертификата.

Довод кассационной жалобы Правительства КЧР о том, что решение суда является незаконным, неисполнимым, т.к. на Правительство КЧР наложено судом обязательство о включении семьи истцов в дополнительный список, не предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 г. N 982, признается коллегией обоснованным.

Возникшие правоотношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 07 июня 1995 го N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", иными нормативными актами.

Согласно пункта 6 "Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 N 982, выдача бланков сертификатов высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ осуществляется Министерством финансов РФ на основании решения Правительства РФ, подготовленного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на основании списка граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации и стихийного бедствия, на получение государственного жилищного сертификата. Список утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого произошли чрезвычайная ситуация или стихийное бедствие, и направляется в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которое после согласования списка направляет его в Министерство финансов РФ для осуществления последующего погашения сертификатов.

Согласно пункта 7 указанного Порядка, внесение в утвержденный список изменений осуществляется в соответствии с пунктом 6 Порядка.

Таким образом, законодательство, регулирующее выдачу гражданам, пострадавшим от стихийного бедствия, жилищных сертификатов, не предусматривает понятие "дополнительный список".

Рассматривая исковые требования, суд правильно руководствовался требованиями Постановления Правительства РФ от 07 июня 1995 го N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий". Однако положения указанного Постановления судом истолкованы неправильно, что влечет отмену постановленного по делу судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 июня 1995 го N 561 государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия.

Исходя из указанной правовой нормы, при рассмотрении заявления истцов о включении их в списки для получения жилищных сертификатов, суду следовало выяснить два обстоятельства: регистрацию заявителей в утраченном жилом помещении; их постоянное проживание в указанном жилище.

Суд не принял мер по истребованию доказательств постоянного проживания истцов накануне стихии в утраченном жилище, ограничившись исследованием паспортов супругов Б. о регистрации их по указанному адресу, допросом двух свидетелей — Н. и С., подтвердивших факт проживания Б. в разрушенном стихией доме, а также справки КЧРГУП "Техинвентаризация" об отсутствии у них на праве собственности иного жилого помещения в.

Из паспортов Б.А.М. и Б.А.Ю. усматривается, что в разрушенном стихией доме они зарегистрировались за два месяца до стихийного бедствия — (дата) Где указанная семья проживала до этого времени, судом не выяснялось.

В материалах дела отсутствуют сведения о проживании истцов и свидетелей Н. и С. в одно и то же время (накануне стихийного бедствия в 2007 г.) в одном и том же населенном пункте (), в связи с чем показания указанных свидетелей нельзя считать допустимыми доказательствами по делу.

Судом не установлено правовое положение семьи истцов относительно собственника утраченного жилища — члены семьи собственника жилого помещения, временные жильцы и т.д.

Собственник разрушенного стихией дома — К. судом не допрошен. Домовая книга дома по судом не исследована. Жилая и полезная площадь дома судом не установлены. Указанные обстоятельства подлежали выяснению, т.к. истцы указывали на длительное постоянное проживание в утраченном жилище, в связи с чем суду следовало установить порядок пользования домом как семьей собственника, состоящей из 4 человек, так и семьей истца, также состоящей из 4 человек, в том числе двоих малолетних детей, возможность проживания указанного числа лиц в спорном помещении, причины переселения истцов в указанное домовладение, связь переселения с местом работы истцов, нахождением детей в детских дошкольных учреждениях, в медицинских учреждениях и т.д.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение, т.к. право на получение жилищного сертификата имеют только граждане, не имеющие иного жилого помещения, и утратившие свое единственное жилье.

Удовлетворяя заявленные требования, наложив на Правительство КЧР обязанность включить семью истцов в дополнительный список граждан на получение государственных именных жилищных сертификатов, суд первой инстанции не принял во внимание требования абз. 1 п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 июня 1995 го N 561, согласно которого государственные жилищные сертификаты выдаются из расчета предоставления гражданам общей площади по социальной норме на каждого члена семьи.

Исходя из указанной правовой нормы, учитывая пункт 3 постановления администрации района от 09.10.2009 г. N …, которым семья истцов была включена в состав семьи собственника домовладения — К., а жилая площадь, предоставляемая собственнику, увеличена на кв. м, вместо кв. м, что в итоге составило кв. м, суд не вправе был накладывать на ответчика обязанность по включению истцов в список на получение именного жилищного сертификата, т.к. сертификат вправе получить только собственник утраченного дома с учетом количества членов его семьи. Предоставление нескольких жилищных сертификатов по одному и тому же разрушенному стихией дому, принадлежащему конкретному собственнику — физическому лицу, действующее законодательство не предусматривает.

Судебной коллегией принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что собственник домовладения К. право на получение жилищного сертификата реализовал, на момент выдачи сертификата количественный состав членов его семьи им не оспаривался, в судебные органы по вопросу нарушения его прав и прав истцов о не включении последних в сертификат не обращался.

Содержание волеизъявления собственника по основанию вселения им истцов в домовладение, правовое основание вселения в разрушенное стихией жилье Б-ми суду не доказано, согласно же ст. 56 ГПК РФ именно на сторонах лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев дело, данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал.

В связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, истцами не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принятое по делу решение подлежит отмене в кассационном порядке согласно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. истцами не представлены суду доказательства того, что дом по, разрушенный в июне 2007 года стихией, являлся их единственным постоянным жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п. п. 2, 3, 4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черкесского городского суда от 20 декабря 2010 года — отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Б.А.М., Б.А.Ю., заявленных в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Б.М., Б.М. к Правительству Карачаево-Черкесской Республики об обязании включить в дополнительный список граждан, лишившихся жилья в результате стихийного бедствия, для получения государственного жилищного сертификата — отказать.

——————————————————————
———————————————————————

Похожие статьи:

  • Штраф за ремень

    Имеется ли смысл оспаривать в суде выписанный мне штраф за ремень без видиофиксации?… Вопрос юристу: Имеется ли смысл оспаривать в суде выписанный мне штраф за ремень без видиофиксации? От…

  • Штрафы за парковку в москве

    Сколько стоит штраф за парковку в отведённом месте… Вопрос юристу: Сколько стоит штраф за парковку в отведённом месте Ответ юриста на вопрос : штрафы за парковку в москве В отведенном для…

  • Оплата штрафов без комиссии

    Правомерно ли со стороны университета не предоставить мне возможность оплаты обучения без комиссии?… Вопрос юристу: Здравствуйте! правомерно ли со стороны университета не предоставить мне во…

  • Штраф за перегруз

    Просил узнать, какой штраф за перегруз машины?… Вопрос юристу: Добрый день! Муж работает на груз авто, возит песок. просил узнать, какой штраф за перегруз машины? Ответ юриста на вопрос :…

  • Штрафы за превышение

    Штраф за превышение 50% совокупного годового объема средств по п…. Вопрос юристу: Штраф за превышение 50% совокупного годового объема средств по п. 5 ст 93 фз 44 Ответ юриста на вопрос : ш…

Юридические вопросы

Заполните форму с Вашим вопросом!